O filme não está em cartaz oficialmente, mas já se encontra em pré-estréia em todo o país. É a produção de 2008 mais comentada, amada e odiada ao mesmo tempo. Vamos aos fatos, e tentar entender como Danny Boyle chegou onde chegou com uma obra fadada ao lançamento em dvd.
Jamal Malik é um favelado em Mumbai que está a uma pergunta de ganhar 20 milhões de rúpias, numa versão indiana do programa Who Wants to be a Millionaire?. Suspeito de trapaça, ele é preso de questionado sobre como ele poderia saber as respostas para as perguntas do programa. É nesse momento que Jamal conta trechos de sua vida, sua triste infância, que o fizeram saber aquelas informações. Sem nenhuma ambição, o maior motivo de Jamal estar no programa de tv é que Latika - sua paixão de infância - assista, e saiba onde ele está, procurando por ela.
Se a premissa não nos tira o fôlego de tanta emoção e ansiedade, a originalidade e inventabilidade do diretor Danny Boyle corre pelo lado oposto. Sempre expressivo, o diretor parece fazer todas - e eu reafirmo: todas - as opções corretas para o filme. Da fotografia quenta e colorida até à edição rápida, passando pela trilha sonora eletrônica que é, ao mesmo tempo, precisa e elegante. Não fosse pelo diretor, este projeto correria grande risco de ser realmente ruim, o que prova que Danny Boyle, de imediato, é de fato o melhor diretor de uma produção de 2008.
Nisso o filme acaba reunindo aspectos técnicos muito apreciáveis. E Hollywood não lhe deu as costas por ser um filme mais simples, com menos investimentos. Pelo contrário, o louvou. E ele foi vencendo o sindicato dos fotógrafos, dos editores, dos atores. E começam-se as polêmicas. O sindicato dos atores certamente quis prever o vencedor da categoria de melhor filme no Oscar, no entanto, não errou tanto assim. O elenco de Quem Quer Ser Um Milionário? é fantástico e complexo, envolve no mínimo 6 crianças, e todos trabalham bem em seus papéis. Obviamente eu prefiro o elenco de Milk - A Voz da Igualdade, no entanto, o elenco de Slumdog era minha segunda opção mesmo (uma vez que O Leitor não foi indicado). E outro sindicato que casou polêmica foi o de som. A vitória do filme em mixagem de som no Oscar também ateou fogo nessa guerra. Fato é que eu também prefiro O Cavaleiro das Trevas para o prêmio, mas novamente, Milionário seria minha segunda opção. Por usar muitas canções misturadas a muitas cenas tumultuadas, o som do filme é sim um de seus pontos fortes, como um colega disse, vê-se o filme de olhos fechados e sabemos o que se passa na tela. A sensível diferença no som do estúdio do programa para o som externo também merece aplausos.
A trilha sonora do filme, como disse anteriormente, é encantadora. Mistura alguns acordes mais românticos com outros trabalhos mais eletrônicos e agitados, complexos. Outro Oscar muito discutido e reclamado, mas honestamente falando, este ano não foi o mais inspirador em trilhas sonoras... Algo que não abro mão de jeito nenhum foi a emocionante vitória de Jai Ho em canção original. A música é linda, melodicamente adorável, e muito superior àquela chatice "mais do mesmo" Down to Earth.
Mas o curioso é que Milionário, apesar de muito bom, era o típico filme que deveria se contentar com algumas indicações. Mas foi acolhido calorosamente. Motivos? Claro. Os EUA vivem um momento de propagação da esperança, da fé, da necessidade de mudar. Sim, a obamamania. Milionário não só conta essa história, como a reproduz: o filme é de baixo orçamento, sua distribuidora não quis lançá-lo no cinema, ele iria direto para dvd. Eis que outra distribuidora o pegou e lançou em meia dúzia de cinemas. A crítica foi ver e se apaixonou, fez nascer um campeão, finalmente chamando atenção do grande público. Sem ninguém sonhar, nascia um dos maiores sucessos de 2008. Tentador premiá-lo, não? Inclusive eu. Se vocês olharem a nota que dei ao filme, perceberão que é menor que aquela dada a O Leitor (10,0) e Milk - A Voz da Igualdade (9,5). Tiro um ponto do filme por algumas reclamações pessoais, como a obviedade de alguns momentos, e o fato de eu já ter visto boa parte daquilo em outros dois filmes (Cidade de Deus e Caiu do Céu), mas o filme é tão encantador, tão hipnotizante, que de coração aberto eu também votaria nele para o prêmio de melhor filme. Ele é um vitorioso por apostar no sentimento dos outros, e não na racionalidade.
E respondendo a três discussões sobre o filme. Primeiramente, sim, o acho extremamente inspirado em Cidade de Deus; as referências são explícitas demais para ignorá-las, Danny querendo ou não. Por outro lado, este suposto encontro entre Hollywood e Bollywood é mais simbólico que tudo. Nem o cinema de Danny Boyle é um representante genuíno de Hollywood, nem seu filme pode ser taxado como uma tentativa de Bollywood. É só uma produção inglesa que se passa na Índia, e que com isso contou com muito apoio de lá. Mas não deixa de ser uma aproximação. Por fim, gostaria de dizer que os loucos que o classificam como feel-good movie são, no mínimo, sádicos. O filme pode terminar de uma maneira esperançosa e lavar nossa alma, mas o caminho que toma para chegar neste ponto é pesado, perturbador, deprimente. Me tocou na alma, assim como recentemente O Leitor havia feito.
Vejam sem preconceitos, sem lamentar derrotas de outros filmes, e com o coração aberto. É difícil não se apaixonar por Jamal e Latika. Jai Ho!
Nota: 9,0
