Hem? Que? Hã? Watchmen. E viva a assassínio em massa!

As adaptações de quadrinhos seguiram rumos interessantes nesta década. Tudo começou com Sam Raimi e seu Spiderman, cujo conteúdo optava por trazer situações fictícias para o mundo real de adolescentes e jovens. Então o herói sofria por um amor platônico, brigava na escola, se ligava diretamente aos adolescentes (algo que a própria HQ sugeria). Em uma outra vertente vemos Nolan e seus Batmans. Já não é uma mera ligação direta com um subgrupo social, mas sim uma metáfora generalizada de toda a sociedade contemporânea. O Cavaleiro das Trevas não deixa de ser um interessante ensaio sobre crime e justiça. A terceira e última vertente dá as costas para essa necessidade de ligação com o real, e se atenta somente à graphic novel em si. Aqui se encontram Frank Miller, James Mc Teigue e Zack Snyder. E filmes muito interessantes já apareceram, como Sin City e V de Vingança. Até memso 300 é um ótimo pipoca. Pena que Watchmen não consiga ser nada além de um enfadonho teste de paciência.

Iniciamos sua [incoerente] trama com o assassinato do [psicopata] Comediante, um herói [?] "aposentado". Rorschach (único personagem realmente interessante da trama) acredita que este não é um mero assassinato, mas o início de uma perseguição ao seu grupo de heróis. Unidos novamente para investigar o crime, os heróis se envolverão em uma ilógica trama para a salvação do mundo ante seu apocalipse pela terceira guerra mundial.

Sem lógica o resumo que fiz? Pois bem, agradeçam ao filme. Fato é que não conheco a graphic novel original, não duvido que talvez ela me agrade. Mas o filme tem seu roteiro extremamente mal trabalhado. Eu, por exemplo, fiquei metade da projeção sem entender se eles eram super heróis, se tinham poderes sobrenaturais (Spiderman) ou se os poderes eram desenvolvidos por treinamento (Batman), ou se era apenas um grupo de loucos que usavam máscaras e eram idiotas (acreditei muito tempo nisso). Em seguida, devo admitir minha dificuldade em aceitar uma fantasia brincando com a história. Logo nos primeiros 60 segundos de projeção, a imagem do Comediante assassinando Kennedy me incomodou demais.

O roteiro continua sua série de catástrofes ao elaborar cada personagem em individual, em diferentes momentos do filme. Cada um tinha um momento para ser acompanhado (algo que vimos recentemente em Sex and the City). Possui umas gags que afunda o filme, de tamanha deselegância. Aliás, é um filme definitivamente problemático com o seu sexo. Há apenas duas cenas, e as duas são catastróficas. Primeiramente vemos uma mulher tentando transar com um boneco azul gigantesco (tido como Deus, se vocês preferirem), e termos que levar a sério eles não conseguindo, e ela tentando discutir relação porque ele trabalha enquanto transa. Com um boneco azul gigante de cgi. É foda. E outra cena, quando outros dois personagens finalmente transam, a música de fundo é Halellujah e, ao gozarem, a nave espacial também o faz, soltando fogo de sua turbina. Resumindo, deixa qualquer O Primo Basílio no chinelo no quesito deselegância (isso sem nem comentar no pênis de cgi azul brilhante).

O elenco segue desconfortável no carnaval que lhes propuseram. O único a se sentir em casa é Jackie Earle Haley, em mais um tipo problemático e estranho. O visual e os efeitos visuais até são interessantes, mas nunca marcantes como os de 300. Nem mesmo aquela nave-relógio de Marte me arrancou imensos suspiros pela sua existência. A trilha sonora é uma das poucas coisas destacáveis. Apesar do terrível mal gosto com a cena de sexo citada, opções como Bob Dylan, The Sound of Silence e Unforggetable (hilária em uma cena de luta) são muito bem vindas. Outro ponto muito forçado por Zack Snyder é o abuso irritante de câmera lenta nas cenas de ação, para vermos caco a caco de vidro voando, socos arrancando gotas de sangue. Enfim, o maior clichê possível no ramo de ação nos dias atuais. Em Matrix era bem legal. 10 anos depois? Deu né.

Mas meu maior problema com o filme reside em sua ideologia. Ele é ambíguo, covarde e psicopata. Tenta se vender como um estudo sobre a decadente e catastrófica civilização humana, que se encontra no fundo do poço ao ser, em todas as análises, violenta e irracional. E qual a solução proposta para isso? Heróis que são ainda mais violentos e irracionais. Ver a cena do Comediante assassinando friamente vietcongs enquanto o filme tenta nos impor seu heroísmo e um luto pela sua morte é nojento. Rorschach é movido pela vingança e ódio, e também é um assassino deliberado. Até os dois heróis que pareciam mais centrados (Nite Owl II e Silk II) não hesitam em sua psicopatia ao assassinar deliberadamente uma gangue de beco na rua. É o que, nas entrelinhas, o filme vende: o assassínio em massa como a solução possível ao mundo. Sabe o Capitão Nascimento, do tão criticado Tropa de Elite? Então, só que agora são 4 assassinos, que quanto mais matar no mundo, melhor. Tudo por uma boa causa.

Não é a toa que, no final do filme, aparece de relance (quase uma mensagem subliminar) a bandeira americana com o escrito You know it's right. Watchmen se finca, finalmente, como uma grande propaganda e louvação ao poderio armamentício e militar dos EUA. Mas não era isso que ele queria criticar mesmo? E também não é à toa a metáfora esquizofrência da resolução para o maior conflito do filme: o que o homem mais inteligente da Terra arquiteta, Deus compreende sem perdoar nem acusar. É o alvará de Deus ao assassínio necessário. Que horror.

E nisso fica a violência absurda do filme. Sem ter uma beleza estética como a de Tarantino, o apelo sádico ao público como dos filmes Jogos Mortais, ou um alicerce contextual como A Paixão de Cristo ou O Lutador, a violência de Watchmen incomoda, e não parece ter razão de ser.

Cruelmente longo em duas horas e quarenta minutos, Watchmen é, em última análise, um desfile para criticar a violência social que defende a violência militar e a psicopatia dos heróis. Resumindo? Esquizofrênico.

Nota: 3,0.